2018年全国高考卷Ⅱ（青海、甘肃、内蒙古、新疆、宁夏、吉林、黑龙江、辽宁、重庆、陕西、海南）作文题如何审题？本人不揣冒昧，作了分析，希望能够抛砖引玉，引发大家思考，共同探讨如何写好本年度高考作文。

【原题回放】

全国卷Ⅱ（青海、甘肃、内蒙古、新疆、宁夏、吉林、黑龙江、辽宁、重庆、陕西、海南）

“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

【命题特点】

2018年全国高考作文命题没有延续2017年全国高考作文命题的做法，而是回归到2016年及其之前的命题方式上去了。可见2017年的材料堆积、触点繁多的命题方式不可取，或许因为材料堆积、触点繁多考生不容易把握，考生作文评卷困难增大了，2018年命题就弃置不用，回归到单一材料的命题套路上来了。2018年全国卷Ⅱ作文命题有三个特点：一是材料单一，文字干扰小，阅读困难小；二是关键词明确，立场角度指向清楚；三是作文重点指向明确，批判性思维强调依据和逻辑，军方与统计学家不在于强势弱势人多人少，关键是依据是否可靠，逻辑是否正确。然而今年的命题哲理性思考要求高，不光是考生考场上难以把握，老师思维不成熟，分析起来也会云山雾罩，见仁见智，五花八门，甚至言不及义，隔靴搔痒。这正是我们看到陕西那么多所谓名家分析说题的情况。大家不妨都来动动脑子，分析分析。

【审题分析】

军方根据“幸存飞机上弹痕的分布”来判断哪里应该加强，而统计学家沃德根据“受到重创的战机，很难有机会返航”来推断哪里应该加强。前者根据幸存者弹痕多少判断，弹痕多的应该加强，强调事实依据；后者根据关键性决定存亡推断，关键部位一旦中弹飞机就会受到重创不能返航，强调关键因素。二者角度不同，结论就不同。

依我的看法，这个材料可以让我们从五个方面去研读，去发现。

一是看问题，角度不同，看法就会不同。站在幸存者的角度依据弹痕多少来判断，显然有其道理，而站在关键性角度根据关键性重创影响存亡来判断，显然也能让人服。不同的角度，必然产生不同的看法。什么立场说什么话。

二是不要被表面现象所迷惑，要抓住事物的本质，而不是表面看数量多少。依据材料最后一句话判断，显然沃德的判断是正确的。材料的导向性是清楚的，军方的判断貌似有根有据，但他们没有抓住飞机存亡的关键因素，也就是影响飞机能否返航的本质，被表面现象所迷惑。这应该对我们看问题做事情具有十分重要的启示。

三是主要矛盾和关键因素，决定着事物的生死存亡，干工作做事情必须抓住关键因素。这其实是第二点的另一面，即不能被表面现象所迷惑，而要抓住本质和关键来看问题，来做事情。联系现实，这一点具有普遍意义。

四是尊重科学，即使是推断也要相信。比较军方与统计学家的做法，军方重事实依据，而科学家依据重要性推断。但由于军方看重的事实依据是已经返航的幸存者，显然弹痕多少已经意义不大了，所以这个事实依据是无效的。当然，其判断也是无效的。相反，统计学家虽然根据没有返航的飞机来判断，但是显而易见飞机没有返航就是因为中弹坠落的缘故。而中弹机毁并不在于中弹多少，而在于是否影响飞机存亡，更不在于有没有看到弹痕多少。显然，统计学家的推断是有道理的科学推断，要尊重。这给我启示很大。

五是真理往往在少数人手里。军方强势自不待说，统计学家一个人，势单力薄。但正如前述理由，统计学家由于推断逻辑正确，即使一个人也具有真理性，对他自己来说要敢于坚持，对于我们观者来说也要勇于理解支持。

【写作指导】

完成了以上审题分析，就具备了“综合材料内容及含意”的条件。然后结合作文要求的其他内容，如“选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题”，就可以进入作文操作程序了。

一、角度和立意都要选择自己熟悉的，选择角度，确定立意，确保一旦角度选定，立意确定，就能够“下笔如有神”，思致泉涌，一气呵成。

二、文体也要以自己习惯的文体为根本，确保驾轻就熟，运用自如。由于今年全国卷Ⅱ作文题目属于哲理性命题，作文内容对批判性思维、审辨性思考要求较高，因而文体选择局限性较大，考生在考场驾驭起来困难较大。就我看来，议论文容易驾驭。这对擅长写议论文的考生有利，而对擅长写记叙文的考生不太有利。擅长写记叙文的考生要善于转换角度，化难为易，从审题分析的角度中选取自己熟悉的生活事件，叙事抒情，运思敷文。

三、自拟标题依文体特点而定。议论文以论题、论点为题目，简单明了，应为最好选择。记叙文最好是叙事抒情类文章，题目由考生临场发挥，事件性、诗意性相机而选，就看考生当时的灵感反应了。