很多考生都会遇到优选院校还是优选专业的难题：在985、211时代会有这样的纠结：选择985里的差专业还是选择211里的好专业？在“双一流”时代，新的纠结又来了：选择“一流大学”里的非“一流学科”？还是选择非“一流大学”里的“一流学科”？要解答这个问题，需要弄清楚“双一流”的本质。

首先，看一下“一流大学”与非“一流大学”的区别。

“一流大学”= 39所985高校 + 3所211高校。

“一流学科”建设高校 = 112所211高校 + 26所非211高校。

内芯不同，意味着不同的经费来源，以及经费数量的投入。一流大学来自国家的建设投入资金肯定要多的。这其中不仅包括一流大学建设的资金，也包括支持一流大学建设一流学科的资金。所以，这一比较，谁有钱，谁就有平台。纵观双一流之前，国家对于985、211的投入也是如此。

从2009年至2013年的公开数据显示，占全国高校总量14.3%的“211”和“985”高校拿走了全国七成的政府科研经费，“211”高校拿走19.3%，为510.66亿元，“985”高校拿走52.7%，为1394.94亿元，其他高校共用28%。最终建设的结果也是与经费息息相关。曾经拿走全国高校经费一半之多的985高校都成功进入“一流大学”行列了。由此可见，院校的实力还是专业的实力，都离不开丰富科研资金的投入。所以，从这个角度来看，选择一流大学更好一些。

其次，入选“一流学科”建设的专业都是好专业？

举个例子，财经专业近些年一直都是报考的热门，也是要分特别高的专业。在此类“一流学科”建设评选中，财经类专业可谓损失惨重。以金融学为例，尽管“一流学科”建设名单中，并没有金融学的影子，但是其隶属于一级学科应用经济学之下。如果你想报金融学，是选择身为一流大学但是没进“一流学科”的南开大学呢？还是选择虽然没进“一流大学”，但是入选“一流学科”的辽宁大学呢？答案还用说吗？

再看，入选“一流学科”建设的学科名单，与目前的报考热度、就业质量正相关吗？并不是哦。材料、化学、环境一直都是就业领域叫好不叫座的专业。此外，报考热度较高的医科类院校入选情况并不理想。反而中医、中药学成为赢家。由此可见，“一流学科”建设名单，并不是在选择拔尖，而且在切合国家发展战略，进行建设。从这个角落来说，选择非一流大学的“一流学科”并不是绝对正确的一件事情。

此外，专业的选择不仅仅要看各种标签。

在选择专业时，我们不仅仅要看贴在各个专业上的各种标签，还要考虑自己的意愿与专业兴趣。结合院校的综合实力与发展潜力，专业的学科特色与办学水平进行综合权衡。不要被所谓“一流学科”的标签蒙蔽双眼。